통킹만 사건

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.

1. 개요

통킹만 사건은 1964년 8월, 북베트남 해안에서 발생한 미국 해군 구축함 매독스(Maddox)에 대한 공격 주장을 둘러싼 사건이다. 이 사건은 제1차 인도차이나 전쟁 이후 베트남의 분단과 고딘 디엠 정권의 불안정한 상황을 배경으로 발생했다. 미국은 이 사건을 계기로 통킹만 결의안을 채택, 베트남 전쟁에 본격적으로 개입하게 되었다. 그러나 이후 2차 공격의 진실성에 대한 의문이 제기되었고, 펜타곤 페이퍼, NSA 보고서 등을 통해 조작 의혹이 제기되었다. 이 사건은 베트남 전쟁의 확대를 가져왔으며, 미국의 대외 정책 결정 과정에 대한 비판적 시각을 낳는 계기가 되었다.

더 읽어볼만한 페이지

1964년 전투 - 1964년 브라질 쿠데타
1964년 브라질 쿠데타는 정치적 불안, 경제 위기, 반공주의 분위기 속에서 주앙 굴라르 대통령을 축출하고 21년간의 군사 독재 시대를 연 군사 쿠데타로, 군부와 우익 세력이 굴라르 정부의 좌경화 정책에 반발하여 발생했으며 미국의 직간접적인 개입이 있었던 것으로 알려졌다.

통킹만 사건 - [전쟁]에 관한 문서
사건 개요
사건명	통킹만 사건
관련 전쟁	베트남 전쟁
발생일	1964년 8월 2일
발생 장소	통킹만
좌표	#좌표 템플릿 삭제 후 위도, 경도 정보만 남김
결과	통킹만 결의안; 베트남 전쟁의 확대
교전 세력
교전국 1	#flag 템플릿 삭제 후 국가명만 남김
교전국 2	#flag 템플릿 삭제 후 국가명만 남김
지휘관
미국	로버트 맥나마라 U. S. 그랜트 샤프 주니어 로이 L. 존슨 조지 스티븐 모리슨 존 J. 헤릭
북베트남	레 주이 코아이 반 봇 반 투 반 지안
전력
미국 해군	구축함 2척 항공모함 1척
미국 공군	항공기 4대
북베트남 해군	어뢰정 3척
피해 규모
미국	구축함 1척 경미한 손상 항공기 1대 경미한 손상
북베트남	어뢰정 1척 심각한 손상 어뢰정 2척 중간 정도의 손상 사망 4명 부상 6명
관련 캠페인
캠페인 정보 상자	# 캠페인 정보 상자는 제외
이미지
USS Maddox에서 촬영된 8월 2일 교전 당시의 사진, 북베트남 어뢰정 3척이 보인다.

2. 배경

1954년 제네바 회의에서 프랑스와 베트민 간의 적대 행위가 종료된 후, 제1차 인도차이나 전쟁의 해결되지 않은 문제들이 남았다. 미국과 베트남국은 협정에 서명하지 않았지만, 베트민을 포함한 다른 참가자들은 남북 베트남을 분리하는 임시 휴전선 설정에 합의했다. 이 협정은 1956년 7월까지 통일 국가 수립을 위한 총선을 요구했다.^[16]

1961년, 고딘 디엠 남베트남 대통령은 가톨릭교 지지 통치로 인해 불교 신자 등 남부 주민들의 불만을 샀고, 1955년부터 1957년까지 합법적으로 활동하던 베트민 정치 간부들은 억압받았다.^[12] 북베트남은 1956년 남부 반란을 지원하기 시작했고, 1959년에는 "인민 전쟁"을 승인, 호치민 루트를 통해 남부를 지원했다.^[13]^[14]^[15] 1961년부터 1963년까지 약 4만 명의 공산군이 남부로 침투했다.^[16]

존 F. 케네디 대통령은 초기 군사 고문 파견 정책을 지지했으나, 1963년 호치민 시 정부의 무능을 인식하고 미군 일부 철수를 시작했다.^[17] 존 F. 케네디 암살 이후 린든 B. 존슨 대통령은 더 많은 미군 투입을 명령, 소련 팽창주의에 맞서고 도미노 이론에 따른 동남아시아 공산화를 막고자 했다.^[18]^[19]

1961년, 중앙정보국(CIA)은 작전 계획 34-알파라는 대북 비밀 작전을 시작, 1964년 MACV-SOG로 이관되었다.^[20] 고속 순찰정을 이용한 해상 작전은 백악관 지시를 받은 CINCPAC U.S. Grant Sharp Jr. 제독이 승인했다.^[22] 북베트남은 국제 통제 위원회에 항의했으나, 미국은 부인했다. 1962년, 미 해군은 전자전 지원 조치 (정보 수집) 프로그램인 DESOTO 작전을 시작했다.^[26] 1964년 7월, MACV-SOG는 북베트남에 첩보팀을 투입했으나 체포되었고, 8월에는 CIA 지원 라오스 전투기가 북베트남 국경을 공격했다. 에드윈 모이세에 따르면, 하노이는 이를 군사 행동 확대를 위한 노력으로 추정했을 것이다.^[23]

2. 1. 제네바 협정과 베트남 분단

1954년 제네바 회의는 프랑스와 베트민 간의 제1차 인도차이나 전쟁을 종식시키고 해결되지 않은 문제들을 다루기 위해 열렸다. 미국과 베트남국은 이 회의에서 아무런 서명도 하지 않았다. 베트민을 포함한 다른 참가자들이 서명한 협정에 따라, 베트남은 베트남국과 베트민이 각각 통치하는 남부와 북부로 분리되었고, 임시 휴전선이 설정되었다.^[16] 이 협정은 1956년 7월까지 통일된 베트남 국가를 만들기 위한 총선을 실시하도록 요구했다. 또한 300일 동안 남북 간 인구 자유 이동을 허용했으며, 다른 국가의 정치적 간섭, 규정된 선거 없는 새 정부의 창설, 외국의 군사 주둔을 금지했다.^[16]

그러나 1961년까지 남베트남 대통령 고딘 디엠은 가톨릭교 지지자들을 옹호하는 통치 방식으로 인해 일부 불교 신자를 포함한 남부 인구의 불만을 샀다. 1955년부터 1957년까지 약속된 선거를 위해 합법적으로 활동하던 베트민 정치 간부들은 정부에 의해 억압되었다.^[12] 1956년 3월, 북베트남 지도부는 1956년 12월 남부 반란을 지원하기 위한 조치를 승인했다.^[13] 1957년 4월, 공산주의 주도의 봉기가 시작되었고, 1959년 1월 북베트남 공산당은 남부에 대한 "인민 전쟁"을 승인했다.^[14] 그해 7월, 북베트남군은 라오스를 침공하여 호치민 루트를 유지 및 확장하며 남부 반군을 지원했다.^[15] 북베트남의 지시를 받는 베트콩(남베트남 민족해방전선)이 이끄는 반란은 1961년까지 더욱 격화되었으며, 1961년부터 1963년까지 약 4만 명의 공산군이 남부로 침투했다.^[16]

2. 2. 남베트남의 정세 불안과 미국의 개입

1954년 제네바 회의는 프랑스와 베트민 간의 제1차 인도차이나 전쟁 이후 해결되지 않은 문제를 해결하기 위해 열렸다. 미국과 베트남국은 이 회의에서 아무것도 서명하지 않았지만, 다른 참가자들은 남북 베트남을 분리하는 임시 휴전선 설정을 포함한 협정에 서명했다. 이 협정은 1956년 7월까지 통일 국가 수립을 위한 총선을 요구했지만, 고딘 디엠 남베트남 대통령은 가톨릭교 편향 통치로 불교 신자를 포함한 남부 주민들의 불만을 샀다.^[16]

1955년부터 1957년까지, 약속된 선거를 위해 합법적으로 활동하던 베트민 정치 간부들은 억압받았다.^[12] 1957년 4월, 공산주의 주도의 봉기가 시작되었고, 1959년 1월 북베트남 공산당은 남부에 대한 "인민 전쟁"을 승인했다.^[14] 1959년 7월 28일, 북베트남군은 라오스를 침공하여 호치민 루트를 통해 남부 반군을 지원했다.^[15] 1961년까지 약 4만 명의 공산군이 남부로 침투했다.^[16]

존 F. 케네디 대통령은 처음에는 군사 고문 파견 정책을 지지했지만, 1963년 9월 호치민 시 정부의 무능과 개혁 의지 부족을 인식하고 생각을 바꾸었다. (미국 지원 쿠데타로 디엠 사망) 케네디는 1963년 말까지 미군 1,000명을 철수하기 시작했지만,^[18] 존 F. 케네디 암살 이후 린든 B. 존슨 대통령은 더 많은 미군 투입을 명령하여 미국의 장기적인 동남아시아 주둔을 시작했다.^[19] 존슨은 소련의 팽창주의에 맞서기 위해 군사적 확대를 지지했으며, 냉전의 봉쇄 정책은 도미노 이론에 따라 동남아시아 공산화를 막는 데 적용되었다.

중앙정보국(CIA)은 1961년부터 작전 계획 34-알파라는 비밀 작전을 시작했고, 1964년에는 베트남 군사 지원 사령부 연구 및 관찰 그룹(MACV-SOG)이 이 작전을 수행했다.^[20] 이 작전에는 고속 순찰정을 이용한 해상 작전도 포함되었는데, 이 작전은 백악관의 명령을 받은 CINCPAC U.S. Grant Sharp Jr. 제독이 승인했다.^[22] 북베트남은 국제 통제 위원회 (ICC)에 항의했지만, 미국은 개입을 부인했다.

1962년, 미 해군은 전자전 지원 조치 (정보 수집) 프로그램인 DESOTO 작전을 시작했다. 1964년 7월 29일, MACV-SOG는 북베트남에 비밀 첩보팀을 투입했지만 체포되었고, 8월 1일과 2일에는 CIA 지원을 받는 라오스 전투 폭격기가 북베트남 국경 초소를 공격했다. 에드윈 모이세에 따르면, 하노이 정부는 이러한 일련의 사건들을 북베트남에 대한 군사 행동 확대를 위한 조율된 노력으로 추정했을 것이라고 한다.^[23]

2. 3. 미국의 비밀 작전 (OPLAN 34A)

중앙정보국(CIA)이 1961년에 시작한 북베트남에 대한 비밀 작전은 작전 계획 34-알파(OPLAN 34A)라고 불렸으며, DESOTO 작전과 함께 시작되었다.^[20] 1964년에는 이 작전은 국방부로 이전되어 MACV-SOG가 수행했다.

OPLAN 34A의 해상 작전에는 고속 순찰정이 사용되었는데, 이 순찰정은 노르웨이에서 비밀리에 구입하여 남베트남으로 보내졌다.^[20] 1963년에는 노르웨이 선장 3명이 남베트남에서 비밀 임무를 수행했는데, 이들은 노르웨이 정보 장교 알프 마텐스 마이어에 의해 채용되었으며, 미국 정보국을 위해 활동했다.^[21] 이들은 북베트남에 대한 사보타주 임무에 참여했다.^[21]

이 작전은 남베트남 해군 요원들이 수행했지만, 각 임무는 호놀룰루의 CINCPAC U.S. Grant Sharp Jr. 제독의 승인을 받아야 했다.^[22] 제독은 백악관으로부터 명령을 받았다.^[22] 해안 공격 이후 하노이는 1954년 제네바 협정 감독 기구인 국제 통제 위원회(ICC)에 항의했지만, 미국은 개입을 부인했다.^[22]

1964년 이후, 남베트남군과 미국군은 34A 작전의 일환으로 공중 강하 및 소형 선박을 이용한 특공대의 북베트남 국경 침투 작전을 공동으로 수행했다.

3. 통킹만 사건의 전개

베트남민주공화국(북베트남)의 1차 공격 이후 2차 공격이 있었다고 미국 국가안전보장회의에서 발표하였고, 미국 의회는 통킹만 결의를 의결하였다. 1965년 2월부터는 B-52 폭격기를 동원한 북폭에 나섰고, 지상군도 파견되었다.

북베트남은 공격 이유를 '당시 전쟁 중이던 베트남 공화국(남베트남) 함선으로 오인했기 때문'이라고 발표하였다. 이 교전으로 북베트남 해군은 어뢰정 3척이 손상, 4명 사망, 6명 부상 피해를 입었다. 미 해군은 구축함 1척과 항공기 1대에 경미한 피해를 입었고, 전사자는 없었다. 이후 8월 3일 매독스함이 재차 북베트남에 의해 공격당했다는 제2통킹만 사건이 벌어졌으나, 이는 자작극 폭로로 인해 진위 논란이 일었다.

1954년 제네바 회의는 제1차 인도차이나 전쟁 이후 프랑스와 베트민 간의 적대 행위 종료 후 해결되지 않은 문제를 해결하기 위한 것이었다. 미국과 베트남국은 이 회의에서 아무것도 서명하지 않았다. 다른 참가자들이 서명한 협정에 따라 남북 베트남을 각각 베트남국과 베트민이 통치하도록 하는 임시 휴전선이 설정되었다. 1956년 7월까지 통일 국가 수립을 위한 총선을 실시하고, 300일 동안 남북 간 인구 자유 이동을 허용하며, 외국 군사 주둔 등을 금지하는 내용이었다.^[16] 고딘 디엠 남베트남 대통령은 가톨릭교 지지 통치에 반대하는 불교 신자 등 남부 주민 일부의 불만을 샀다. 1955년부터 1957년까지 약속된 선거를 위해 합법 활동하던 베트민 정치 간부는 억압되었다.^[12] 1956년 3월, 북베트남 지도부는 남부 반란 부활을 위한 잠정 조치를 승인했고,^[13] 1957년 4월, 공산주의 주도 봉기가 시작되었다. 1959년 1월, 북베트남 공산당은 남부에 대한 "인민 전쟁"을 승인했고,^[14] 7월 28일, 라오스를 침공하여 호치민 루트를 유지 및 확장했다.^[15] 남베트남 민족해방전선(베트콩)의 반란은 1961년까지 격화되었고, 1961년부터 1963년까지 약 4만 명의 공산군이 남부로 침투했다.^[16]

통킹만 사건은 린든 B. 존슨 행정부 첫 해에 발생했다. 존 F. 케네디는 군사 고문 파견 정책을 지지했지만, 1963년 9월부터 호치민 시 정부의 무능과 개혁 불가, 거부를 인식하고 생각을 바꾸기 시작했다(이는 1963년 남베트남 쿠데타로 이어짐). 1963년 11월 존 F. 케네디 암살 직전, 1,000명의 미군을 제한적으로 철수하기 시작했다.^[18] 존슨은 소련 팽창주의 정책에 도전하는 수단으로 군사적 확대를 지지했다. 냉전 봉쇄 정책은 도미노 이론에 따라 동남아시아 공산화를 막기 위해 적용되었다. 케네디 암살 후, 존슨은 사이공 정부 지원을 위해 더 많은 미군 투입을 명령, 동남아시아에서 미국의 장기 주둔을 시작했다.^[19]

중앙정보국(CIA)에서 1961년에 시작된 북베트남에 대한 비밀 작전인 작전 계획 34-알파는 DESOTO 작전과 함께 시작되었다. 1964년, 국방부로 이전되어 베트남 군사 지원 사령부 연구 및 관찰 그룹(MACV-SOG)이 수행했다.^[20] 비밀 해상 작전에는 고속 순찰정이 노르웨이에서 구입되어 남베트남으로 보내졌다.

다니엘 엘스버그는 8월 4일 밤 펜타곤에서 당직 근무 중 매독스로부터 메시지를 받았는데, 이 배는 북베트남 영해 인근에서 데소토 작전을 수행 중이었다.^[24] 1964년 7월 31일, ''매독스''는 통킹 만에서 임무를 시작했다. 조지 스티븐 모리슨 대령은 기함에서 현지 미군을 지휘했다. ''매독스''는 북베트남 해안에서 약 12.87km 이내, 혼 니우 섬에서 약 6.44km 이내로 접근하지 말라는 명령을 받았다.^[25]

1971년 뉴욕 타임즈는 펜타곤 페이퍼 분석 결과, 미국 국가안전보장회의가 주장한 8월 4일 2차 교전은 사실이 아니며, 미국이 북베트남 개입을 정당화하기 위해 조작한 것이라는 기사를 실었다.^[24] 2005년에도 NSA 중간간부들이 감청 내용을 왜곡했고 정책결정자들이 허위 보고에 근거해 폭격 결정을 내렸다는 기사를 게재했다. 한편, 2차 공격이 의도적 왜곡은 아니라는 견해도 있다. NSA가 소나 담당 병사의 착각(프로펠러 소리를 어뢰 공격으로 오인)에 따른 보고를 잘못 해석하여 생긴 오류라는 주장이다.

3. 1. 1964년 8월 2일: 첫 번째 교전

1964년 7월 31일부터 미 해군 구축함 "매독스"는 통킹 만에서 초계 활동을 시작했다. 공식적인 임무는 영해를 침범하여 북베트남의 연안 방어 능력에 대한 정보를 수집하는 것이었다.^[24] 중화인민공화국 등 다른 공산주의 국가 연안에서도 비슷한 임무가 수행되었다.

1964년 7월 30일, 남베트남 해군 초계정 여러 척이 특공대를 태우고 다낭 항을 출항, 31일에 통킹 만 내 북베트남군 기지 2곳을 공격했다. "매독스"는 공격 후 귀환하는 남베트남 초계정과 조우하고, 교대로 통킹 만에 진입했다.^[26]

8월 2일, 북베트남 어뢰정 3척이 "매독스"를 남베트남 함정으로 오인하여 공격했다.^[26] "매독스"는 즉시 반격했고, 인근 미국 해군 항공모함 "타이콘데로가" 함재기의 지원을 받아 어뢰정 1척을 격파하고 2척에 손상을 입혔다.^[26] "매독스"는 KPV 중기관총의 14.5mm 탄환 한 발이 상부 구조물에 맞아 경미한 손상을 입었다.^[27] 이후 "매독스"는 터너 조이와 합류, 남베트남 해역으로 철수했다.

USS ''Maddox''와 교전 중인 북베트남 P-4, 1964년 8월 2일

이 교전으로 북베트남 해군은 어뢰정 3척 손상, 4명 사망, 6명 부상 피해를 입었다. 미 해군은 구축함 1척과 항공기 1대가 경미한 피해를 입었고, 전사자는 없었다.

3. 2. 1964년 8월 4일: 두 번째 교전 (논란)

8월 4일, 첫 번째 사건 이후 "깃발을 흔들기" 위해 ''매독스''와 ''터너 조이''는 북베트남 해안에서 또 다른 DESOTO 순찰을 시작했다.^[25] 이번에는 선박들이 북베트남 해안에서 약 17.70km 이내로 접근하라는 명령을 받았다.^[25] 거친 날씨와 심한 풍랑이 몰아치는 저녁 동안 구축함들은 북베트남 해군에 의한 또 다른 공격을 알리는 것으로 믿었던 레이더, 소나, 무선 신호를 받았다. 약 2시간 동안 (현지 시간으로 21시 40분부터 23시 35분까지) 함선들은 레이더 표적을 향해 발포하고, 적에 대한 전자적 및 시각적 보고를 받으며 격렬하게 기동했다. 해군은 공격하는 어뢰정 2척을 격침했다고 주장했지만, 사건 현장에는 잔해, 사망한 북베트남 선원의 시신 또는 기타 물리적 증거가 없었다.^[33]^[26]

현지 시간 01시 27분 (워싱턴 D.C. 시간 13시 27분)에 헤릭은 두 번째 공격이 일어나지 않았을 수 있으며, 실제로 그 지역에 베트남 선박이 없었을 수도 있다는 점을 인정하는 전문을 보냈다. "사건 검토 결과 보고된 많은 접촉과 발사된 어뢰가 의심스러워 보입니다. 레이더의 기상 이변과 지나치게 열성적인 소나맨이 많은 보고서를 설명했을 수 있습니다. ''매독스''에서는 실제 육안으로 확인된 것은 없습니다. 추가 조치를 취하기 전에 완전한 평가를 제안합니다."^[34]^[26]

한 시간 후, 헤릭은 또 다른 전문을 보내 "전체 사건은 시작 부분의 명백한 매복을 제외하고 많은 의문을 남깁니다. 항공기로 주간에 철저한 정찰을 제안합니다."^[35] 확인 요청에 대한 응답으로, 워싱턴 시간 약 16시경에 헤릭은 전문을 보내 "사건의 세부 사항은 혼란스러운 그림을 보여주지만, 원래의 매복은 진실임이 확실합니다."^[35] 로버트 맥나마라는 헤릭의 불안감이나 추가 조사를 위한 헤릭의 권고에 대해 대통령이나 U. S. Grant Sharp Jr. 제독에게 알리지 않은 것으로 보인다.^[36] 워싱턴 시간 18시 (통킹만 05시)에 헤릭은 다시 전문을 보냈는데, 이번에는 "''매독스''에 접근한 첫 번째 보트가 ''매독스''를 향해 어뢰를 발사했을 가능성이 있으며, 이는 들렸지만 보이지 않았다. 이후의 모든 ''매독스'' 어뢰 보고서는 소나맨이 선박 자체의 프로펠러 소리를 듣고 있었을 것으로 의심되어 의심스럽다."^[35]

1971년 뉴욕 타임즈는 펜타곤 페이퍼를 분석한 결과 통킹만 사건의 두 번째 교전은 미국이 북베트남 개입을 정당화하기 위해 조작된 것이라는 기사를 실었다.^[24] 2005년에도 NSA의 중간간부들이 감청내용을 왜곡했고 정책결정자들은 허위보고에 근거해 폭격 결정을 내렸다는 내용의 기사를 게재했다.

그러나 당시 통신 감청기관인 NSA(군함의 후방에서 북베트남의 무선통신을 감청하는 기관)가, 소나(어뢰공격 탐지기구) 담당 병사가 배의 프로펠러 소리를 착각하여 어뢰공격이 있었다고 보고하자(실제로 당시 함정의 승무원들은 공격이 있었다고 착각했다고 한다), 자신들이 취합했던 정보들을 잘못 해석하여 생긴 오류라는 주장도 있다.

공격이 발생했는지에 대한 점점 더 커지는 불확실성에 직면하여, 존슨 행정부는 결국 북베트남이 공격을 수행하려는 준비를 하고 있다고 잘못 판단한 통신 가로채기 및 북베트남의 사후 보고서에 주로 근거하여 결론을 내렸다. 이후 분석 결과에 따르면 해당 통신은 8월 2일 공격에서 손상된 어뢰정의 회수 및 8월 4일 미국 행동에 대한 북베트남의 관찰(참여는 아님)에 관한 것이었다.^[26]

4. 미국의 대응과 베트남 전쟁 확대

북베트남이 미국 국가안전보장회의 발표에 따르면 1차 공격 이후 2차 공격을 해왔다고 주장했고, 이에 미국 의회는 '통킹만 결의'를 의결하였다.^[37] 1965년 2월부터 B-52 폭격기를 동원한 북폭을 개시하고 지상군도 파견하였다.^[37]^[38]

NSA는 당시 통신 감청을 통해 정보를 수집했는데, 소나(어뢰공격 탐지기구) 담당 병사가 배의 프로펠러 소리를 어뢰 공격으로 착각하여 보고했고, 실제로 당시 함정 승무원들도 공격이 있었다고 착각했다고 한다. NSA는 이러한 잘못된 보고를 바탕으로 정보를 해석하는 오류를 범했다.

이후 북베트남은 공격 이유에 대해 '당시 전쟁 중이던 남베트남 함선으로 오인했기 때문'이라고 발표하였다. 이 교전으로 북베트남 해군은 어뢰정 3척이 손상되었고, 4명이 사망하고 6명이 부상당했다. 미 해군은 구축함 1척과 항공기 1대에 경미한 피해를 입었으며, 전사자는 없었다. 8월 3일, 매독스함이 재차 북베트남에 의해 공격당했다는 제2통킹만 사건이 발생했지만, 이는 이후 자작극 폭로로 인해 진위 논란이 일었다.

1971년 6월 뉴욕 타임즈는 실 니항 기자의 기사를 통해 통킹만 사건의 두 번째 교전이 미국이 북베트남 개입을 정당화하기 위해 조작된 것이라고 보도했다. 이 기자는 7,000 페이지에 달하는 《펜타곤 페이퍼》를 분석하여 두 번째 교전이 사실이 아니라는 결론을 내렸다. 2005년에도 뉴욕 타임즈는 로버트 한 요크 NSA 역사 연구관의 말을 인용하여 NSA 중간 간부들이 감청 내용을 왜곡했고 정책 결정자들은 허위 보고에 근거해 폭격 결정을 내렸다고 보도했다.

4. 1. 린든 B. 존슨 대통령의 연설

1964년 8월 4일, 린든 B. 존슨 미국 대통령은 통킹만에서 미군 함정이 공격받았다는 대국민 연설을 했다.^[37] 존슨 대통령은 이 연설에서 북베트남을 침략자로 묘사하고 미국은 방어적인 입장임을 강조했으며,^[37] 공격이 공해상에서 발생했음을 시사하여 국제 수역에서 발생했음을 강조했다.^[39]

존슨 대통령은 미국 국민과 남베트남 정부에 대한 약속을 강조하면서, 미국은 전쟁을 원하지 않는다고 말했다.^[40] 그러나 그의 공개 발언에는 전쟁 준비나 이미 진행 중인 은밀한 군사 작전에 대한 언급은 없었다.^[40]^[41]

존슨 대통령은 연설 30분 이내에 피어스 애로우 작전이라는 보복 공격을 결정했고,^[42] 같은 날 모스크바에 "핫라인"을 사용하여 베트남에서 더 넓은 전쟁을 시작할 의도가 없음을 소련에 알렸다. 8월 5일, 존슨 대통령은 공개적으로 보복 조치를 명령하며 "남베트남 국민과 정부에 대한 우리의 완전한 약속을 이행하려는 모든 미국인의 결의는 이 분노로 인해 두 배로 강화될 것입니다."라고 말했다.^[43] 연설 1시간 40분 후, 미국 항공모함에서 발진한 항공기가 북베트남 목표물에 도달했고, 8월 5일 10시 40분, 이 비행기들은 빈에 있는 어뢰정 기지 4곳과 유류 저장 시설을 폭격했다.^[43]

미국 의회는 존슨 대통령의 요청에 따라 통킹만 결의를 미국 상원 88 대 2, 미국 하원 416 대 0이라는 압도적인 다수로 가결하여, 대통령에게 군사적 대응 권한을 부여했다.

4. 2. 통킹만 결의안 채택

린든 B. 존슨 대통령은 1964년 8월 4일 자정 직전, 국가 텔레비전 방송을 통해 북베트남 함선이 미국의 해군 군함 ''매독스''와 ''터너 조이''를 공격했다고 발표하며 군사적 대응 권한을 요청했다.^[37]^[38] 존슨은 이 공격이 공해상에서 발생했다고 강조했으며,^[39] 미국은 전쟁을 원하지 않는다는 점을 분명히 했다.^[40]^[41]

8월 4일 사건 발생 30분 이내에 존슨은 보복 공격(피어스 애로우 작전)을 결정했다.^[42] 8월 5일, 그는 "남베트남 국민과 정부에 대한 우리의 완전한 약속을 이행하려는 모든 미국인의 결의는 이 분노로 인해 두 배로 강화될 것입니다."라고 말하며 보복 조치를 명령했다. 그의 연설 1시간 40분 후, 미국 항공모함에서 발진한 항공기가 북베트남 목표물에 도달하여, 빈에 있는 4개의 어뢰정 기지와 유류 저장 시설을 폭격했다.^[43]

웨인 모스 상원의원은 ''매독스''와 관련된 사건 기록이 잘못되었을 가능성을 제기하며, 미국의 조치가 헌법을 벗어난 "전쟁 행위"라고 주장했지만, 즉각적인 지지를 받지 못했다.^[44]

''매독스''는 남베트남 공격에 대한 정보 지원을 제공했지만, 존슨은 미국 의회에서 이를 부인하고 공격을 "도발적이지 않은" 것으로 묘사했다.^[53] 그 결과, 1964년 8월 7일 의회는 동남아시아 결의안(H.J. RES 1145)을 통과시켜 존슨에게 전쟁 선포 없이 동남아시아에서 군사 작전을 수행할 권한을 부여했다. 이 결의안은 존슨에게 "동남아시아 집단 방위 조약의 회원국 또는 의정서 국가를 지원하기 위해 무력 사용을 포함한 모든 필요한 조치를 취할" 수 있는 권한을 부여했다.^[54]

4. 3. 북폭 개시와 지상군 파병

1965년 2월부터 B-52 폭격기를 동원해 북베트남을 폭격(북폭)하고, 지상군을 파병했다.^[37]^[38]

1964년 8월 4일, 존슨 대통령은 텔레비전 방송을 통해 북베트남 함선이 미국 해군 구축함 ''매독스''와 ''터너 조이''를 공격했다고 발표하며, 군사적 대응 권한을 요청했다.^[37]^[38] 존슨 대통령은 미국 국민과 남베트남 정부에 대한 약속을 강조하며, 미국은 전쟁을 원하지 않는다고 말했다.^[40]^[41]

같은 날 존슨은 피어스 애로우 작전으로 명명된 보복 공격을 결정했다.^[42] 8월 5일, 존슨 대통령은 "남베트남 국민과 정부에 대한 우리의 완전한 약속을 이행하려는 모든 미국인의 결의는 이 분노로 인해 두 배로 강화될 것입니다."라며 보복 조치를 명령했다. 연설 1시간 40분 후, 미국 항공모함에서 발진한 항공기가 북베트남 목표물에 도달했다. 오전 10시 40분, 이 비행기들은 빈에 있는 4개의 어뢰정 기지와 유류 저장 시설을 폭격했다.^[43]

5. 통킹만 사건의 진실 논란과 은폐 의혹

미국은 베트남 민주 공화국(북베트남)으로부터 1차 공격 이후 2차 공격이 있었다고 발표했고, 미국 의회는 '통킹만 결의'를 의결하여 B-52 폭격기를 동원한 북폭과 지상군 파견으로 이어졌다.^[24] 그러나 이후 이 두 번째 교전은 진위 논란이 일었고, 미국의 여론은 전쟁의 향방에 큰 영향을 주었다.

북베트남은 공격 이유를 '당시 전쟁 중이던 남베트남 함선으로 오인했기 때문'이라고 발표했다.^[24] 이 교전으로 북베트남 해군은 어뢰정 3척 손상, 4명 사망, 6명 부상 피해를 입었고, 미 해군은 구축함 1척과 항공기 1대에 경미한 피해를 입었으며 전사자는 없었다.^[24]

다니엘 엘스버그에 따르면, 8월 4일 밤 펜타곤에서 당직 근무 중 USS ''매독스''로부터 북베트남 영해 인근에서 데소토 작전을 수행 중이라는 메시지를 받았다.^[24] 조지 스티븐 모리슨 대령은 기함 USS ''본험 리처드''에서 미군을 지휘했으며, ''매독스''는 북베트남 해안에서 약 12.87km 이내, 혼 니우 섬에서 약 6.44km 이내로 접근하지 말라는 명령을 받았다.^[25]

USS ''Maddox''의 궤적을 보여주는 차트, 1964년 7월 31일 – 8월 2일 (첫 번째 사건 발생 날짜)

1964년 7월 30일 밤, 남베트남 코만도가 혼 메 섬의 북베트남 레이더 기지를 공격했고, 7월 31일 ''매독스''는 정보를 수집하기 위해 북베트남 해안을 순찰하며 혼 메 섬에서 몇 마일 떨어진 곳까지 접근했다.^[26] USS ''타이콘데로가'' 항공모함도 인근에 배치되었다.^[26]

8월 1일, 북베트남 순찰정이 ''매독스''를 추적했고, 통신 내용에서 공격 준비 정황이 포착되었다.^[26] 8월 2일, 북베트남 P-4 어뢰정 3척이 ''매독스''를 따라오기 시작했다.^[26] ''매독스''는 경고 사격 3발을 가했고, 북베트남 배들이 공격해 오자 공해상에서 북베트남 해안에서 28nmi 떨어진 곳에서 10nmi 이내로 접근했다고 무선 통신을 보냈다.^[27]

''매독스''는 어뢰 공격을 피하며 5인치(127 mm) 포로 사격해 어뢰정을 물러나게 했다고 밝혔다.^[27] 어뢰정 2척은 5nmi까지 접근하여 각각 어뢰 1발을 발사했지만, ''매독스''가 이를 피하면서 100yards 이상 접근하지 못했다.^[27] F-8 크루세이더 제트기 4대가 ''타이콘데로가''에서 발진하여 후퇴하는 P-4를 공격, 1척을 격침시키고 1척을 심하게 파손시켰다고 주장했다.^[26] ''매독스''는 P-4의 KPV 중기관총에서 발사된 14.5 mm 탄 한 발이 상부 구조물에 맞아 경미한 손상만 입었다.^[26]

''펜타곤 문서''의 원본 설명은 2001년 NSA의 내부 역사 연구에 따라 수정되었는데, 1500G에 허릭 대위(''매독스'' 사령관)가 오지어의 포병에게 배가 만 야드 이내로 접근하면 사격을 가하라고 명령했고, 1505G경 ''매독스''는 공산 [북베트남] 배들을 경고하기 위해 3발의 포탄을 발사했으며, 이러한 초기 조치는 베트남 배가 먼저 사격을 가했다고 주장한 존슨 행정부에 의해 결코 보고되지 않았다고 언급하고 있다.^[26]

''매독스''는 공격 직전 북베트남이 주장하는 12nmi 제한선 안쪽 에서 (6~7 km) 지점인 혼 메 섬으로 접근하고 있었지만, 미국은 이 영해 제한을 인정하지 않았다.^[28]

샤프 제독은 미국의 행동이 8월 2일 사건을 도발하지 않았다고 주장했다.^[29] 그는 북베트남이 레이더로 해안을 따라 ''매독스''를 추적했으며, 하노이(또는 현지 사령관)가 어쨌든 자국의 함정에 ''매독스''와 교전하도록 명령했다고 주장했다.^[29] 북베트남의 퐁 테 타이 장군은 ''매독스''가 7월 31일부터 추적되었으며 8월 2일 어선을 공격하여 북베트남 해군이 "반격"하도록 강요했다고 주장했다.^[29]

샤프는 또한 ''매독스''에 북베트남 해안에서 8nmi 떨어진 곳에 머물라는 명령이 북베트남이 자국의 영토로 5nmi 제한만 주장했기 때문에 국제 수역에 함선을 위치시켰다고 언급했다.^[30] 그러나 북베트남은 1936년 프랑스령 인도차이나가 주장한 20km 제한을 따랐고, 1964년 8월 사건 이후 9월에 공식적으로 12nmi 제한을 주장했는데, 이는 이전의 20 km 프랑스 주장의 거의 동일한 수준이다.^[31]^[32]

8월 4일, ''매독스''와 USS ''터너 조이''는 북베트남 해안에서 또 다른 DESOTO 순찰을 시작했다.^[25] 구축함들은 레이더, 소나, 무선 신호를 통해 북베트남 해군에 의한 또 다른 공격을 감지했다고 믿었다.^[33]^[26] 해군은 공격하는 어뢰정 2척을 격침했다고 주장했지만, 사건 현장에는 증거가 없었다.^[33]^[26]

현지 시간 01시 27분 (워싱턴 D.C. 시간 13시 27분), 헤릭은 두 번째 공격이 일어나지 않았을 수 있으며, 실제로 그 지역에 베트남 선박이 없었을 수도 있다는 전문을 보냈다.^[34]^[26]

8월 4일 자정 직전에 존슨은 국가 텔레비전 방송을 통해 북베트남 함선이 ''매독스''와 ''터너 조이''를 공격했다고 발표하며 군사적 대응 권한을 요청했다.^[37]^[38] 존슨의 연설은 "하노이/호찌민을 침략자로 묘사하고 미국을 더 수용 가능한 방어적 입장으로 만들었다"는 주제를 반복했다.^[37] 존슨은 또한 공격이 공해상에서 발생했다는 점을 언급했다.^[39]

8월 4일 사건 발생 30분 이내에 존슨은 보복 공격("피어스 애로우 작전"으로 명명됨)을 결정했다.^[42] 8월 5일 10시 40분, 미국 항공모함에서 발진한 항공기가 빈에 있는 4개의 어뢰정 기지와 유류 저장 시설을 폭격했다.^[43]

미국 정부는 존슨 대통령이 사건에 대해 미국 국민에게 연설할 때까지 증거를 찾고 있었다.^[45] ''타임'', ''라이프'' 및 ''뉴스위크''를 포함한 다양한 뉴스 소스에서 통킹만 사건에 대한 기사를 8월 내내 게재했다.^[46]

윌리엄 번디는 1964년 5월 4일, 미국이 북베트남과 공산주의 중국을 공격하는 것을 의미하더라도 "공산주의자를 남베트남에서 몰아내야 한다"고 주장했다.^[48]

북베트남의 지압 장군은 DESOTO 순찰이 미국이 전쟁 확대를 위한 구실을 제공하도록 북베트남을 도발하기 위해 걸프만에 파견되었다고 시사했다.^[48] 조지 볼은 통킹만 사건에 관련된 구축함의 임무가 "주로 도발을 위한 것이었다"고 말했다.^[49]

제임스 뱀포드는 ''비밀의 몸''(Body of Secrets)에서 ''매독스''의 주요 목적은 "해상 도발자 역할을 하는 것이었다"고 썼다.^[51]

존 맥노튼은 1964년 9월에 미국이 북베트남의 군사적 반응을 유발하기 위한 조치를 취할 준비를 할 것을 제안했으며, 여기에는 DESOTO 순찰을 북쪽으로 사용하는 계획이 포함되었다.^[48]

존슨은 사적으로 "내가 아는 한, 우리 해군은 저기서 고래를 향해 사격을 가하고 있었다"라고 언급했다.^[56]

1981년, 허릭 대령과 언론인 로버트 쉬어는 허릭의 함선 일지를 재검토하여, 허릭이 발생했다고 주장했던 8월 4일의 첫 번째 어뢰 보고서가 근거가 없다는 것을 밝혀냈다.^[35]

5. 1. 펜타곤 페이퍼 폭로

1971년 6월, 뉴욕 타임즈는 펜타곤 페이퍼를 입수하여 분석한 결과, 통킹만 사건의 두 번째 교전(8월 4일)이 북베트남의 개입을 정당화하기 위해 조작되었을 가능성이 있다는 기사를 게재했다.^[37] 2005년에도 뉴욕 타임즈는 미국 국가안전보장회의(NSA) 역사 연구관 로버트 한 요크의 말을 인용하여, NSA 중간 간부들이 감청 내용을 왜곡했고 정책 결정자들은 허위 보고에 근거해 폭격 결정을 내렸다고 보도했다.^[37]

8월 4일의 교전은 전과 확인이 되지 않았고, 오인 가능성이 지적되었지만 은폐되었다. 당시 통신 감청 기관인 NSA는 소나(어뢰 탐지 기구) 담당 병사가 배의 프로펠러 소리를 착각하여 어뢰 공격이 있었다고 보고하자, 자신들이 취합했던 정보들을 잘못 해석하여 오류가 발생했다는 주장이 제기되었다.^[37]

1995년, 은퇴한 베트남 국방장관 보 응우옌 지압은 로버트 맥나마라 전 국방 장관과 만나 8월 4일 베트남 해군 함정이 미국 구축함을 공격한 사실을 부인하면서, 8월 2일 공격은 인정했다.^[60]^[61]

5. 2. NSA 보고서 공개

1971년 뉴욕 타임즈는 펜타곤 페이퍼를 통해 통킹만 사건의 두 번째 교전이 미국이 북베트남 개입을 정당화하기 위해 조작되었을 가능성을 제기했다.^[25] 2005년, 미국 국가안보국(NSA)은 로버트 한 요크 NSA 역사 연구관의 주장을 인용하며, 중간 간부들이 감청 내용을 왜곡했고 정책 결정자들은 허위 보고에 근거해 폭격 결정을 내렸다는 내용의 기사를 게재했다.^[33]^[26]

1995년, 은퇴한 베트남 국방장관 보 응우옌 지압은 로버트 맥나마라 전 국방 장관과 만나 8월 4일 베트남 해군 함정이 미국 구축함을 공격한 사실을 부인하면서, 8월 2일 공격은 인정했다.^[60]^[61] 2001년에 공개된 통킹만 결의안 통과 몇 주 후의 회의 녹취록은 맥나마라가 린든 B. 존슨에게 공격이 실제로 있었는지에 대해 의문을 표명했음을 보여주었다.^[62]

그러나 두 번째 공격이 의도적인 왜곡은 아니라는 견해도 있다. 당시 통신 감청기관인 NSA가 소나 담당 병사의 보고와 자신들이 취합했던 정보들을 잘못 해석하여 생긴 오류라는 주장이다.^[34]^[26] 당시 함정의 승무원들은 공격이 있었다고 착각했다고 한다.^[34]

제임스 스톡데일 해군 소령은 두 번째 공격으로 추정되는 사건 당시 상공을 비행했던 미국 조종사 중 한 명이었다. 스톡데일은 1984년 저서 《사랑과 전쟁》에서 "나는 그 사건을 지켜볼 수 있는 최고의 자리에 있었고, 우리 구축함들은 유령 표적을 향해 사격을 가하고 있었다. ... 거기에는 검은 물과 미국의 화력 외에는 아무것도 없었다."라고 썼다.^[59]

5. 3. 관련자들의 증언

제임스 스톡데일 해군 소령은 두 번째 공격으로 추정되는 사건 당시 상공을 비행했던 미국 조종사 중 한 명이었다. 그는 1984년 저서 《사랑과 전쟁》에서 "나는 그 사건을 지켜볼 수 있는 최고의 자리에 있었고, 우리 구축함들은 유령 표적을 향해 사격을 가하고 있었다. ... 거기에는 검은 물과 미국의 화력 외에는 아무것도 없었다."라고 썼다.^[59] 그는 또한 ''터너 조이'' 호가 ''매독스'' 호를 향해 포를 겨누는 것을 보았다고 회상하며, 상관들이 이 사실에 대해 함구하라고 명령했다고 말했다.^[59]

1995년, 은퇴한 베트남 국방장관 보 응우옌 지압은 로버트 맥나마라 전 국방 장관과 만나 8월 4일 베트남 해군 함정이 미국 구축함을 공격한 사실을 부인하면서, 8월 2일 공격은 인정했다.^[60]^[61]

S. 유진 포티트 전 CIA 수석 엔지니어링 임원은 1999년 가을, 1964년 8월 초에 레이더 운영자의 보고서가 실제 어뢰정 공격인지 상상에 의한 것인지 확인해 달라는 요청을 받았다고 썼다. 그는 문제의 밤에 어뢰정이 없었고, 백악관은 공격의 부인이 아니라 확인만을 원했다고 결론지었다.^[63]

존 화이트 전 해군 장교는 1967년 《뉴 헤이븐 (코네티컷) 레지스터》 편집자에게 보낸 편지에서 린든 B. 존슨 대통령, 로버트 맥나마라 국방 장관, 합참이 통킹만에서 미 해군 구축함이 공격을 받았다는 보고에 대해 의회에 거짓 정보를 제공했다고 주장했다.^[57] 2014년, 사건 50주년을 앞두고 존 화이트는 《통킹만 사건 - 50년 후: 베트남 전쟁 역사의 주석》을 썼다.^[64]

6. 사건의 역사적 의의와 영향

통킹만 사건은 베트남 전쟁 확전의 결정적인 계기가 되었지만, 이후 여러 증언과 기밀 해제된 문서를 통해 사건의 진실성에 대한 의문이 제기되었다.

1995년, 보 응우옌 지압 베트남 국방장관은 로버트 맥나마라 전 미국 국방장관과의 만남에서 8월 4일 공격은 없었다고 주장했다.^[60]^[61] 2005년에는 미국 국가안보국(NSA)의 역사학자 로버트 J. 해니옥이 NSA가 8월 4일 사건에 대한 정보 보고서를 왜곡했다는 결론을 내렸다.^[66]

이러한 사실들은 통킹만 사건이 미국의 베트남 전쟁 개입을 정당화하기 위해 과장되거나 조작되었을 가능성을 시사한다. 이는 정보 왜곡과 정치적 목적에 따른 정보 조작의 위험성을 보여주며, 권력 남용과 전쟁의 비극을 막기 위해 비판적 사고와 감시가 중요함을 강조한다.

6. 1. 베트남 전쟁의 분수령

1954년 제네바 회의는 프랑스와 베트민 간의 제1차 인도차이나 전쟁이 끝난 후 해결되지 않은 문제를 해결하기 위해 열렸다. 이 회의에서 베트남국과 베트민이 각각 통치하는 남부 및 북부 베트남을 분리하는 임시 휴전선이 설정되었고, 1956년 7월까지 통일된 베트남 국가를 만들기 위한 총선을 실시하기로 합의했다.^[16] 그러나 미국과 베트남국은 이 협정에 서명하지 않았다.

1961년까지 남베트남 대통령 고딘 디엠의 가톨릭교 지지 통치에 대한 불만이 커졌고, 1957년부터 공산주의 주도의 봉기가 시작되었다. 1959년, 북베트남 공산당은 남부에 대한 "인민 전쟁"을 승인했고,^[14] 호치민 루트를 통해 남베트남 민족해방전선(베트콩)을 지원했다.^[15]

존 F. 케네디 대통령은 처음에 디엠에게 군사 고문을 파견하는 정책을 지지했지만, 1963년 미국이 지원한 쿠데타로 디엠이 사망하면서 정책을 바꾸기 시작했다.^[17] 존 F. 케네디 암살 이후, 린든 B. 존슨 대통령은 소련의 팽창주의에 맞서기 위해 더 많은 미군을 투입하여 동남아시아에서 미국의 장기적인 주둔을 시작했다.^[19]

이러한 배경 속에서, 중앙정보국(CIA)은 1961년부터 작전 계획 34-알파라는 비밀 작전을 시작했고, 1964년에는 국방부로 이관되어 MACV-SOG가 수행했다.^[20] 이 작전에는 노르웨이에서 구입한 고속 순찰정이 사용되었으며, 남베트남 해군 요원들이 승무원으로 참여했지만, 각 임무는 CINCPAC U.S. Grant Sharp Jr. 제독과 백악관의 승인을 받았다.^[22]

1964년 8월 4일, 존슨 대통령은 북베트남 함선이 미국 해군 구축함 ''매독스''와 ''터너 조이''를 공격했다고 발표하며 군사적 대응 권한을 요청했다.^[37]^[38] 그는 이 공격이 공해상에서 발생했다고 주장하며, 미국 국민과 남베트남 정부에 대한 약속을 강조했다.^[39] 이후 피어스 애로우 작전이라는 보복 공격을 명령했고, 빈에 있는 어뢰정 기지와 유류 저장 시설을 폭격했다.^[43]

웨인 모스 상원 의원은 ''매독스''의 공식 항해일지를 조사해야 한다고 주장하며 이 사건에 대한 의혹을 제기했지만, 충분한 지지를 얻지 못했다.^[44]

8월 7일, 의회는 통킹만 결의안을 통과시켜 존슨 대통령에게 전쟁 선포 없이 동남아시아에서 군사 작전을 수행할 수 있는 권한을 부여했다.^[54]

통킹만 사건은 중국 공산당에게 미국이 중국을 침공할 것이라는 인식을 높여 제3선 건설 캠페인에 대한 지지를 촉발했다.^[55]

이후 여러 증언과 자료를 통해 8월 4일의 공격은 실제로 없었거나 과장되었을 가능성이 제기되었다. 제임스 스톡데일 해군 소령은 "유령 표적을 향해 사격을 가하고 있었다"고 증언했고,^[59] 1995년 보 응우옌 지압은 8월 4일 공격은 없었다고 밝혔다.^[60]^[61]

2005년, 로버트 J. 해니옥 미국 국가안보국(NSA) 역사학자는 NSA가 8월 4일 사건에 대한 정보 보고서를 왜곡했다고 결론 내렸다.^[66]

6. 2. 진실 규명 노력과 역사적 교훈

1995년, 은퇴한 베트남 국방장관 보 응우옌 지압은 맥나마라 전 국방 장관과 만나 8월 4일 베트남 해군 함정이 미국 구축함을 공격한 사실을 부인하면서, 8월 2일 공격은 인정했다.^[60]^[61] 2001년에 공개된 통킹만 결의안 통과 몇 주 후의 회의 녹취록은 맥나마라가 존슨에게 공격이 실제로 있었는지에 대해 의문을 표명했음을 보여주었다.^[62]

1999년 가을, 은퇴한 CIA 수석 엔지니어링 임원 S. 유진 포티트는 1964년 8월 초에 레이더 운영자의 보고서가 실제 어뢰정 공격인지 상상에 의한 것인지 확인해 달라는 요청을 받았다고 썼다. 그는 시간, 날씨 및 해상 조건에 대한 추가 세부 정보를 요청했지만, 추가 정보는 제공되지 않았다. 결국 그는 문제의 밤에 어뢰정이 없었고, 백악관은 공격의 부인이 아니라 확인만을 원했다고 결론지었다.^[63]

2014년, 사건 50주년을 앞두고 존 화이트는 ''통킹만 사건 - 50년 후: 베트남 전쟁 역사의 주석''을 썼다. 그는 서문에서 "베트남 전쟁에 관해 쓰인 많은 책들 중 절반 가량은 1967년 코네티컷 신문에 실린 편집자에게 보낸 편지를 언급하며, 이는 존슨 행정부가 전쟁이 어떻게 시작되었는지 진실을 말하도록 압박하는 데 중요한 역할을 했다. 그 편지는 바로 내 것이었다."라고 밝혔다.^[64] 이 책은 1980년대 중반 존 화이트가 스톡데일 제독의 ''사랑과 전쟁''^[59]을 읽고 스톡데일과 연락한 다음, 화이트를 ''터너 조이'' 호의 수석 소나맨인 조셉 샤퍼잔과 연결한 내용을 다룬다. 샤퍼잔은 ''매독스'' 호의 소나 보고서가 결함이 있었고 존슨 행정부가 통킹만 결의안을 지지해달라고 의회에 요청하기 전에 그것을 알고 있었다는 화이트의 주장을 확인했다. 화이트의 책은 위탁에 의한 거짓말과 누락에 의한 거짓말의 차이점을 설명하며, 존슨은 의도적인 누락의 거짓말을 저질렀다고 주장한다. 화이트는 2014년 8월 ''코네티컷 매거진''에 소개되었다.^[65]

2005년 10월, ''뉴욕 타임스''는 로버트 J. 해니옥 미국 국가안보국(NSA) 역사학자가 8월 4일 사건에 관해 NSA가 정책 결정자들에게 전달한 정보 보고서를 왜곡했다고 결론 내렸다고 보도했다. NSA 역사학자는 기관 직원이 공격이 발생한 것처럼 보이도록 증거를 의도적으로 왜곡했다고 말했다.^[66] 해니옥의 결론은 ''타임스'' 기사보다 약 5년 앞선 2000/2001년 겨울호 ''크립토로직 분기별''에 처음 게재되었다.^[67] 정보 관계자에 따르면, 해니옥의 보고서를 공개해야 한다는 정부 역사학자들의 견해는 2003년에 시작된 이라크 전쟁(이라크 자유 작전)을 정당화하기 위해 사용된 정보와의 비교가 이루어질 수 있다는 우려에 따라 정책 결정자들에 의해 거부되었다.^[68]

NSA 기록 보관소를 검토한 해니옥은 8월 4일 사건이 정보 분석가들이 구축함이 곧 공격을 받을 것이라고 잘못 믿었던 푸 바이 전투 기지에서 시작되었다고 결론 내렸다. 이러한 결론을 뒷받침하는 증거와 함께 이 사실이 NSA에 다시 전달되었지만, 실제로는 그렇지 않았다. 해니옥은 이를 NSA가 사건에 더 가까이 있는 분석가들에게 존경심을 표했을 가능성에 기인한다고 보았다. 저녁이 되면서 추가적인 신호 정보(SIGINT)는 그러한 매복을 뒷받침하지 못했지만, NSA 직원은 공격에 대한 확신이 너무 강했던 나머지 그러한 결론을 뒷받침하지 않는 SIGINT의 90%를 무시했으며, 이는 대통령에게 전달하기 위해 작성한 보고서에서도 제외되었다.^[67]

2005년 11월 30일, NSA는 통킹만 사건과 관련된 이전에 기밀로 분류되었던 정보의 첫 번째 부분을 공개했는데, 여기에는 해니옥의 기사에 대한 어느 정도 수정된 버전이 포함되어 있었다.^[26] 해니옥의 기사에서는 정보가 존슨 행정부에 "존슨 행정부의 책임 있는 의사 결정자들이 사건에 대한 완전하고 객관적인 설명을 갖지 못하도록 하는 방식으로" 제시되었다고 밝히고 있다. 그 대신 "공산주의자들이 두 척의 구축함을 공격했다는 주장을 뒷받침하는 정보만 존슨 행정부 관계자들에게 제공되었다."^[69]

해니옥은 통킹만 사건에 대한 연구를 인도차이나 전쟁에서의 NSA 참여와 미국 SIGINT에 대한 전반적인 역사에 한 장으로 포함시켰다. 전반적인 역사의 어느 정도 기밀 해제된 버전^[71]은 2008년 1월 국가안보국에 의해 공개되었고, 미국 과학자 연맹에 의해 출판되었다.^[72]

통킹만 사건은 미국이 베트남 전쟁에 본격적으로 개입하는 계기가 되었지만, 이후 공개된 기밀 문서와 증언들은 이 사건이 조작되었거나 과장되었을 가능성을 시사한다. 이러한 진실 규명 노력은 역사적 사건에 대한 다양한 관점과 해석이 존재하며, 진실을 밝히기 위한 지속적인 노력이 필요함을 보여준다. 또한, 정보의 왜곡과 정치적 목적에 따른 정보 조작의 위험성을 경고하며, 권력 남용과 전쟁의 비극을 방지하기 위한 비판적 사고와 감시의 중요성을 강조한다.

6. 3. 한국에 미친 영향

베트남 전쟁에 파병한 대한민국은 통킹만 사건으로 인해 간접적인 영향을 받았다. 존 F. 케네디 대통령 암살 이후, 린든 B. 존슨 대통령은 소련의 팽창주의 정책에 대응하고 도미노 이론에 따라 동남아시아가 공산화되는 것을 막기 위해 남베트남에 더 많은 미군을 투입했다.^[19] 이는 미국의 장기적인 동남아시아 주둔으로 이어졌으며, 한국 역시 미국의 동맹국으로서 베트남 전쟁에 참전하게 되었다.

참조

_[1] Harvnb
_[2] Harvnb
_[3] Harvnb
_[4] Harvnb
_[5] 서적 Neoliberal Australia and US Imperialism in East Asia https://link.springe[...] Palgrave Macmillan 2012
_[6] 간행물 The Legacy of the Gulf of Tonkin Incident https://core.ac.uk/r[...] Nanzan University 2014
_[7] 문서 Department of the Army 1978
_[8] Harvnb
_[9] 웹사이트 Film: The Fog of War: Transcript http://www.errolmorr[...] 2021-06-28
_[10] 문서 Department of the Army 1978
_[11] 웹사이트 McNamara asks Giáp: What happened in Tonkin Gulf? http://vi.uh.edu/pag[...] Associated Press 1995
_[12] Harvnb
_[13] 서적 Where the Domino Fell: America and Vietnam 1945–1995 Blackwell Publishing
_[14] 서적 Vietnam an epic tragedy, 1945–1975 Harper Collins
_[15] 서적 Rain of Fire: Air War, 1969–1973 https://books.google[...] Boston Publishing Company 2020-05-26
_[16] 서적 The Vietnam War from the Other Side RoutledgeCurzon
_[17] 웹사이트 Transcript of Broadcast With Walter Cronkite Inaugurating a CBS Television Program https://www.presiden[...] University of California-Santa Barbara 2022-12-01
_[18] 웹사이트 National Security Action Memorandum 263 - Intro https://assassinatio[...] assassinationofjfk.net 2022-12-01
_[19] 문서 Crucible Vietnam: Memoir of an Infantry Lieutenant McFarland 2009
_[20] 문서 Military Assistance Command, Vietnam Studies and Observations Group, Documentation Study (July 1970)
_[21] 웹사이트 Vi som støtter Amerika – Norges rolle i Vietnamkrigen http://www.nrk.no/do[...] 2000-12-10
_[22] 문서 MACSOG Documentation Study
_[23] Harvnb
_[24] 뉴스 "The U. S. Navy Electronic Warfare (Part 1)" 1979-10
_[25] 웹사이트 The Pentagon Papers, Gravel Edition, Volume 3, Chapter 2, "Military Pressures Against North Vietnam, February 1964 – January 1965," second section https://web.archive.[...] 2006-09-12
_[26] 간행물 Skunks, Bogies, Silent Hounds, and the Flying Fish https://www.history.[...] National Security Agency 2001
_[27] 웹사이트 Pentagon Papers, Part IV. C. 2. b. http://media.nara.go[...] National Archives Identifier no. 5890500
_[28] 뉴스 The Gulf of Tonkin by Erich Martel 1992-fall
_[29] 웹사이트 "Interview with Phung The Tai, 1981" http://openvault.wgb[...] WGBH Media Library & Archives 1981-02-19
_[30] 서적 Strategy for Defeat – Vietnam in Retrospect Presidio Press
_[31] 서적 The Socialist Republic of Vietnam and the Law of the Sea https://books.google[...] Martinus Nijhoff 2015-05-07
_[32] 서적 Law of the Sea Zones in the Pacific Ocean https://books.google[...] ASEAN Economic Research Unit, Institute of Southeast Asian Studies 2015-05-07
_[33] 웹사이트 Electronic Briefing Book No. 132 - Essay: 40th Anniversary of the Gulf of Tonkin Incident http://www.gwu.edu/~[...] 2009-10-29
_[34] Harvnb
_[35] Harvnb
_[36] 서적 Perils of Dominance: Imbalance of Power and the Road to War in Vietnam University of California Press
_[37] 논문 Revisiting the Gulf of Tonkin Crisis: An Analysis of the Private Communication of President Johnson and his Advisers
_[38] 웹사이트 Gulf of Tonkin Incident http://usa.usembassy[...] 1964-08-04
_[39] 웹사이트 Text of Lyndon Johnson's speech, ''Gulf of Tonkin Incident''. http://www.president[...]
_[40] 논문 Masking Inconsistency: The Tonkin Gulf Crisis
_[41] 강연 Remarks on Vietnam at Syracuse University https://millercenter[...] Miller Center (from Lyndon Baines Johnson Library and Museum) 1964-08-05
_[42] 서적 Tonkin Gulf and the Escalation of the Vietnam War University of North Carolina Press
_[43] 간행물 The World Today 1970-05
_[44] 서적 Truth is the First Casualty Rand McNally & Company
_[45] 서적 The Politics of Lying: government deception, secrecy, and power https://archive.org/[...] Vintage Books
_[46] 뉴스 Deceit and dishonesty: Ben Bradlee's 1987 James Cameron memorial lecture https://www.theguard[...] 1987-04-29
_[47] 뉴스 Action in Tonkin Gulf http://www.time.com/[...] 1964-08-14
_[48] 문서 Moïse
_[49] 서적 Choosing War: The Lost Chance for Peace and the Escalation of War in Vietnam University of California Press
_[50] 웹사이트 Consortiumnews.com http://www.consortiu[...]
_[51] 서적 Body of Secrets Anchor
_[52] 웹사이트 Robert McNamara deceived LBJ on Gulf of Tonkin, documents show http://www.blacklist[...]
_[53] 서적 The Foreign Policy of Lyndon B. Johnson: The United States and the World, 1963–69 Edinburgh University Press
_[54] 웹사이트 United States Congress resolution, Pub.L. 88–408, 78 Stat. 384. https://www.gpo.gov/[...]
_[55] 서적 Mao's Third Front: The Militarization of Cold War China Cambridge University Press 2020
_[56] 뉴스 Congress Approves Gulf of Tonkin Resolution; August 7, 1964 https://www.politico[...] Politico.com 2018-07
_[57] 잡지 John White's Letter to the New Haven Register, 1967 http://www.connectic[...] 2014-08-01
_[58] 서적 Legacy of Ashes: The History of the CIA https://books.google[...] Doubleday
_[59] 서적 In Love and War: The Story of a Family's Ordeal and Sacrifice During the Vietnam Years Harpercollins
_[60] 뉴스 McNamara asks Giap: What happened in Tonkin Gulf? http://vi.uh.edu/pag[...] Associated Press 1995-11-09
_[61] 뉴스 CNN Cold War – Interviews: Robert McNamara http://www.cnn.com/S[...] CNN
_[62] 뉴스 New Tapes Indicate Johnson Doubted Attack in Tonkin Gulf https://www.nytimes.[...] 2001-11-06
_[63] 웹사이트 Engineering in the CIA: ELINT, Stealth and the Beginnings of Information Warfare http://www.tbp.org/p[...] 1999-09
_[64] 서적 The Gulf of Tonkin Events—Fifty Years Later: A Footnote to the History of the Vietnam War https://www.amazon.c[...]
_[65] 잡지 the August 2014 issue of Connecticut Magazine http://www.connectic[...]
_[66] 뉴스 Vietnam War Intelligence 'Deliberately Skewed,' Secret Study Says https://www.nytimes.[...] 2005-12-02
_[67] 문서 "Skunks, Bogies, Silent Hounds, and the Flying Fish: The Gulf of Tonkin Mystery, 2–4 August 1964" http://www.nsa.gov/p[...] Cryptologic Quarterly
_[68] 뉴스 Robert J. Hanyok: His United States National Security Council study on Tonkin Gulf Deception http://hnn.us/roundu[...] The New York Times 2005-10-31
_[69] 문서 Hanyok article p. 177 https://fas.org/irp/[...]
_[70] 웹사이트 NSA.gov http://www.nsa.gov/p[...]
_[71] 웹사이트 Spartans in Darkness: American SIGINT and the Indochina War, 1945-1975 https://irp.fas.org/[...]
_[72] 웹사이트 Report reveals Vietnam War hoaxes, faked attacks. http://afp.google.co[...]
_[73] 서적 한권으로 보는 전쟁사 101장면 가람기획 1997
_[74] 서적 있는 그대로의 미국사 휴머니스트 2005
_[75] 웹인용 "[네이버 지식백과] 통킹만사건 (21세기 정치학대사전, 정치학대사전편찬위원회)" https://terms.naver.[...]
_[76] 지식백과 대니얼 엘즈버그 [Daniel Ellsberg] 두산백과
_[77] 서적 거꾸로 읽는 세계사 푸른나무 2003-08-18
_[78] 지식백과 통킹만 사건 [Gulf of Tonkin Incident] 두산백과

본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com